Точку в деле «Севернефти» должны поставить эксперты

После получения данных почерковедческой экспертизы арбитражный апелляционый суд Омска проводит заведание по исковому заявлению к «Севернефть». Истец, латвийская компания «Reverta», утверждает, что в 2006 году при получении кредита «Севернефть» выступила в качестве поручителя компании «Севернефтьоргсинтез». Сумма кредита составила сто миллионов долларов. На эти деньги в Новом Уренгое был построен завод по переработке газа, но в настоящее время рассматривается дело о банкротстве заемщика.

«Севернефть» не признает документ, предъявляемый истцом, отрицая причастность к поручительству – по их мнению, подпись главы компании в договоре сфальсифицирована. Ранее арбитраж Ямало-Ненецкого АО отказал «Reverta» в претензиях. Тогда юристы компании направили апелляцию в следующую судебную инстанцию.

Сотрудники лаборатории судэкспертизы Омска, которые проводили почерковедческое исследование, пришли к заключению, что на договоре поручительства подпись руководителя «Севернефти» является поддельной.

К тому же выводу пришли специалисты федеральных экспертных органов.

Но судебное слушание оказалось под угрозой срыва из-за отсутствия экспертов, проводивших исследование почерка. Причина их неявки в суд неизвестна, есть мнение, что она них оказывается давление.

Представители латвийской стороны в неофициальной обстановке намекнули, что если бы в суде присутствовали эксперты, то это поспособствовало бы вынесению судебного решения с отказом в удовлетворении иска.

Как полагает омский правовед, защитники истца, обратившись в юридическую фирму, руководит которой бывший зам министра внутренних дел, тем самым переломили ход дела. Это косвенно подтверждает проверка офиса «Севернефти», которая значительно затруднила работу юристов компании, потому как было опечатано помещение, где хранились важные для суда бумаги. О возможном давление можно сделать вывод, прочитав в местном журнале публикацию, в которой ставится под сомнение профессионализм омских экспертов.

Но мнение почерковедов будет решающим для апелляционной инстанции.