Сторона защиты сотрудников Волгоградского ГИБДД запросила повторную экспертизу в деле о взяточничестве

В ходе судопроизводства по делу о взяточничестве сотрудников ДПС Волгограда, эксперт Институтута криминалистики ФСБ подтвердил, что поступившие на экспертизу видеоматериалы, запечатлевшие правонарушение, достоверны и не подвергались монтажу. С точки зрения государственного обвинителя, в 2010-м году руководитель местного батальона дорожно-патрудьной службы сформировал преступную группу из числа приближенных сотрудников. Целью злоумышленников было взимание с подчиненных дани в виде денежных средств.

На одном из прошедших слушаний представители обвиняемых ходатайствовали об исключении из материалов дела сразу нескольких видеофайлов, поскольку эксперт так и не дал однозначного ответа на вопрос, применялся ли монтаж видеозаписей. Прокуратура не соглашалась с отзывом доказательств, но также настаивала на том, чтобы эксперт был вызван в зал суда.

Явившись в суд, специалист с 17-летнем стажем работы в сфере - В. Кослесников - выслушал ряд претензий. В частности, педалировалась тема отсутствия конкретных методик исследования видеообразцов. Криминалист парировал тем, что его специальность является относительно молодой, а приблизительно раз в 5 лет предмет экспертизы полностью меняется, поскольку технические средства видеозаписи претерпевают интенсивный, беспрерывный прогресс. Существующий сегодня спектр видеофайлов в цифровых форматах по-прежнему находится в фазе исследования, посему разрабатывать какую-либо методику пока преждевременно.

Основываясь на визуальной экспертизе (весьма достоверный метод, когда речь идет о черно-белом видео), Колесников сделал вывод, что внутрикадровый монтаж практически исключен. Дело в том, что подобная фальсификация требует сложнейшего технического процесса, колосальных временных затрат и работы специалиста чрезвычайно высокого уровня. Поскольку характерные следы, появляющиеся в ходе съемки, поддаются подделке крайне неохотно.

Заслушав доводы эксперта, сторона защиты потребовала повторного исследования, поскольку, по их мнению, проведенная экспертиза не отвечает критериям полноты и всесторонности, а в заключении отсутствует односложный ответ на ключевой вопрос - применялся ли видеомонтаж. В ответ на данные претензии Колесников заявил, что практически уверен в подлинности вещдока. Однако вынужден оставить мизерную вероятность того, что существует специалист, способный выполнить настолько филигранный монтаж.

Решение суда по ходатайству адвокатов обвиняемых будет объявлено на следующем слушании. В настоящее время подсудимым инкриминировано получение взяток в крупном объеме и вымогательство.