Причины недоверия к судебной системе России и пути выхода из кризиса

К сожалению, в современной России судебная система не пользуется у общества популярностью. Негативное отношение граждан обуславливается необъективностью принимаемых вердиктов, некомпетентностью некоторых сотрудников судейского корпуса, закрытостью и затягиванием сроков судопроизводства. Но имеются ли в настоящее время реальные возможности для поднятия авторитета судов и восстановления людского доверия к тем, кто должен вершить справедливость?

Наиболее близок к этому институт арбитражного судопроизводства. В данной сфере проделана огромная работа, плодом которой стала прозрачность правосудия в арбитражах. Это стало возможным, главным образом, благодаря внедрению единой базы судебных актов и системы электронного документооборота. Настоящие меры также позволили существено снизить финансовые и временные потери для юристов и предпринимателей. В перспективе на сайтах арбитражных судов будет введена практика обнародования материалов по процессу. Причем, технические условия для данного нововведения уже созданы. Безусловно, суды общей юрисдикции, как правило, работающие в условиях неослабевающей загруженности и с гражданами, в юридическом смысле, почти безграмотными, должны как можно скорее перенять данный опыт.

К слову, возросшая нагрузка на судебный аппарат, обусловленная колоссальным количеством обращений, повлекла засилье необоснованных решений, принимаемых из-за недостаточного внимания к доказательной базе. Решением данной проблемы может стать введение процедуры досудебного примерения. В пользу расширения примирительной практики говорит и выработка арбитражами нового подхода к сумме компенсации расходов на услуги представителей. На текущий момент, в большинстве случаев, эти суммы не являются серьезными и не предполагают для должника ощутимых финансовых потерь. Изменение ситуации, в сторону повышения, стимулировало бы должников выполнять контрактные обязательства, дабы не провоцировать кредитора на обращение в суд.

Суды первой инстанции зачастую принимают решения, отличные от вышестоящих, что нередко является поводом к повторному рассмотрению дел. Наделение судов первой инстанции правом подавать предварительный запрос в вышестоящий орган, когда обнаружены разночтения в толковании и применении правовых норм, существенно сократило бы временные потери.

Однако главной проблемой по-прежнему остается фактическое исполнение судебных постановлений. На текущий момент, лишь одно решение арбитража из пяти полностью исполняется сторонами разбирательства. Изменить эту неприглядную ситуацию может лишь комплекс мер: наделение судов полномочиями по получению данных об аффилированности задействованных в процессе структур, стимулирование службы судебных приставов и т.п.