В споре между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Невского райотдела Санкт-Петербурга и гражданкой, которая хотела оформить приватизацию своего садового участка, ВС РФ встал на сторону истицы.
В чем суть дела?
Жительница Санкт-Петербурга обратилась в суд с требованием признать незаконным отказ Невского райотдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города оформить её право собственности на участок в садовом товариществе. Кроме того, она попросила «устранить нарушение её прав на приватизацию земельного участка» и поставить на кадастровый учет её садовый участок.
Районный и городской суды встали на сторону Комитета, сославшись на решение исполкома Ленинградского горсовета от 1976 года. Этот почти исторический документ назывался «О незаконно занятых землях садоводческими товариществами предприятий и организаций Ленинград». Кратко о его содержании: разные местные предприятия «из-за отсутствия должного контроля за правильным использованием свободных земель» заняли 41 гектар земли под садоводческие товарищества (в том числе в Невском районе города). На занятые СНТ участки разрешили оформлять договоры на временное земплепользование. В 1993 году провели инвентаризацию участков СНТ, среди них был и тот, который хотела оформить в собственность истица. С 1996 по 1999 год администрация Невского района продлевала договор аренды земли.
Однако в договоре был такой пункт: после окончания аренды земли должны вернуть муниципалитету без каких-либо компенсаций.
А теперь вернёмся к мотивировке судов. Отказав в иске судьи подчеркнули временный характер пользования землей, также сославшись на то, что в 2012 году была сделана госрегистрация прекращения договора аренды земли под СНТ.
Истица обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Что решил Верховный Суд?
Суд, изучив дело, согласился с доводами истицы. И рассуждали судьи так…
Особенности предоставления в собственность садоводам и огородникам и их СНТ участков на момент возникновения этого спора регулирует Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вступивший в силу в апреле 1998 года. В частности, ст. 28 Закона говорит о праве члена СНТ на бесплатную приватизацию своего участка, если он представлен товариществу до вступления в силу этого закона. В этом пункте, подчеркнул ВС РФ, нет указания на зависимость передачи участка в собственность от основания (временно или постоянно) предоставления земли самому СНТ.
Чтобы получить в собственность участок бесплатно член СНТ должен соблюсти три момента:
1. Участок земли должен входить в состав территории СНТ.
2. СНТ должно быть создано до вступления в силу закона о садоводческих товариществах.
3. Человек, который просит участок в собственность, должен быть членом СНТ и пользоваться им законно.
ВС РФ указал, что на эти ключевые вопросы местные суды ответов не получили. Более того, они не учли, что после принятия решения исполкомом Ленинградского горсовета в 1976 году «О незаконно занятых землях», уже в 1980 году это СНТ было зарегистрировано. С этих пор гражданка использует свой участок. А договор аренды земли СНТ пролонгировали на неопределенный срок.
Поэтому обстоятельство прекращения договора аренды участка под СНТ, зарегистрированное в 2012 году, само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в иске.
Обратил внимание нижестоящих судов ВС РФ и на то, что они рассматривали спор в порядке 25-й главы ГПК РФ (порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий или бездействий чиновников государственной и муниципальной власти). А ведь истица оспаривала не только отказ чиновников в оформлении документов на участок, но и просила произвести некие действия по подготовке документов на оформление участка в собственность. Получается, что она обратилась в суд за защитой нарушенного права на получение участка в собственность бесплатно по закону о садоводческих товариществах. И спор надо было рассматривать в порядке искового производства.
ВС РФ отменил решения местных судов и постановил пересмотреть спор, учитывая все разъяснения.
Мнение эксперта - Денис Пучков, председатель Совета партнеров, адвокат в адвокатском бюро «Пучков и Партнёры», член Президиума Свердловского регионального отделения Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов:
«Поддержу ВС РФ, так как действительно должна быть определенная последовательность действий сторон. В данном случае, несмотря на якобы незаконность занятых земель фактически в отношениях сторон, ничего не изменилось, пользователь как пользовалась земельным участком, так и пользовалась, а муниципалитет, руководствуясь нормой Закона, зарегистрировал соответствующее СНТ, целью которого являлось освоение ранее выделенной земли. Мне видится, не менее интересным должен быть вопрос правопреемства и даты присвоения членства в СНТ, но и здесь, я думаю, должно иметь ключевую роль дата создания СНТ, а не присвоение статуса члена, с целью определения возможности приватизации земельного участка».
