+7 (800) 333-40-77 с ПН по ПТ с 10:00 до 18:00
+7  925  633-38-96 Контакты
мы не работаем с 01 по 12 января 2015 года
    12 августа 2015 года • Читали 386 раз • Добавил Сергеева

    Чиновники хотели вернуть из аренды землю, но ВС не позволил

    Чиновники хотели вернуть из аренды землю, но ВС не позволил

    Местная администрация захотела вернуть землю, которую она отдала частнику в аренду на долгие годы. Гражданин отказался, и чиновники обратились в суд. В иске муниципалитета было сказано об отмене прежнего постановления о выделении в аренду земли «в порядке самоконтроля». Других оснований для расторжения договора аренды не последовало, и районный суд иск чиновников не удовлетворил. Позднее администрацию поддержала апелляция. Она, сославшись на статьи Гражданского и Земельного кодексов, решение райсуда отменила. Гражданин обратился в Верховный Суд, который изучил дело и вынес собственное решение.

    Позиция Верховного Суда

    Верховный суд заявил, что вердикт апелляционного суда нарушает нормы закона. Отказавший в иске чиновникам районный суд был прав. Вывод апелляции о нарушении публичного порядка в связи с сохранением за гражданином договора аренды не обоснован. Как раз наоборот – изъятие законно предоставленного человеку участка этот порядок нарушает.

    Аргументация Верховного Суда

    ВС сослался на статью 450 Гражданского кодекса об изменении и расторжение договора. Оно возможно только по согласованию сторон, если иного не предусмотрено этим кодексом или самим договором. Одна из сторон может потребовать расторжения через суд, если другая сторона «существенно нарушила» условия договора. В рассматриваемом случае чиновники не заявляли в суде о каком бы то ни было нарушении договора со стороны гражданина. Объективных причин для расторжения договора администрация не озвучивала.

    Чиновники упомянули о единственном основании для расторжения – это отмена условий аренды «в порядке самоконтроля». Однако, что под этим понимать? Подобная формулировка может означать, что договор аренды был просто расторгнут по требованию одной из сторон. Но ведь нормы гражданского или земельного законодательства не предусматривают подобные основания.

    ВС напомнил, в статьях 29 и 30 Земельного кодекса, на которые сослалась апелляция, идет речь о предоставлении участков. И находятся эти статьи в пятой главе «Возникновение прав на землю», когда как основания и порядок прекращения прав на землю – в седьмой главе кодекса. Кстати, главу 7 апелляция даже не упомянула.

    Яндекс.Метрика