Детектор лжи на службе государства

СКР всесторонне проанализировал практику применения полиграфа при расследовании преступлений. Итогом проделанной работы стало решение об обязательном ведении видеосъемки процедуры проверки на детекторе лжи. Кроме того, руководство СК пришло к выводу о необходимости более активного применения прибора и укомплектовании своих подразделений более квалифицированными кадрами в этой области.

Вместе с тем экспертов тревожат данные СКР: в прошлом году результаты полиграфической экспертизы, стали в два раза чаще становиться основанием для предъявления обвинения.Однако СКР приводит и другую статистику. Благодаря полиграфу в половину выросло число прекращенных уголовных дел, иногда результаты тестирования ложились в основу оправдательного приговора. А вот представители адвокатуры отмечают, что данные детектора лжи не могут дать стопроцентный ответ на вопрос в силу разницы в психофизических способностей каждого человека.

Данные, полученные посредством полиграфного тестирования можно трактовать с разных точек зрения. В силу того, что данный вид экспертизы не гарантирует объективный результат, он может стать причиной принятия ошибочных судебных решений. Правозащитники также не совсем уверены, что специалист следственного комитета способен сохранить беспристрастность при написании заключения. В силу своей неоднозначности ситуация может спровоцировать появление сфабрикованных выводов, особенно по громким процессам.

Напомним, что сейчас проверка на полиграфе может осуществляться лишь с согласия обвиняемого лица. Однако, адвокаты справедливо обеспокоены тем, что СК намерен снабдить все подразделения детекторами лжи и придать процедуре обязательный характер, превратив косвенное доказательство вины в главное. А ведь, совсем не секрет, что машину можно обвести вокруг пальца, выпив много кофе или, напротив, приняв сильнодействующее успокаивающее средство.

Вместе с тем нельзя не признать, что применение полиграфа является одним из самых современных средств в арсенале следственных органов, а участившиеся случаи его применения в качестве косвенного доказательства, являются показателем честного отношения гражданина к ведущимся следственным мероприятиям.Безусловно, ссылка на показания прибора не может приниматься судом как истина в последней инстанции. Но, как составляющая часть доказательной базы, он имеет полное право на существование.