Омские судебные эксперты были подвергнуты допросу со стороны местных полицейских. На эту меру пришлось пойти в контексте громкого разбирательства по делу об огромной задолженности сибирской нефтяной компании перед латвийским банком. Допрос почерковедов потребовался после того, как прибалтийская сторона обвинила их в фальсификации сделанного заключения. Тогда как адвокаты нефтяников отстаивают позицию экспертов, и уже направили в прокуратуру заявление о ложности доноса. При этом рассмотрение самого дела в очередной раз было отложено (до января текущего года).
Напомним, что эксперты из Омска исследовали подпись главы "Севернефти" Ж. Худайнатова, поскольку именно степень ее достоверности должна стать определяющим доводом в пользу одной из сторон. На экспертизу поступило несколько образцов, в числе которых подписи Худайнатова на дубликате паспорта, заявлении на его выдачу, а также на кредитных договорах. Однако экcперты исключили эти образцы из числа исследуемых материалов, после чего выдали отрицательное заключение (о том, что подпись главы "Севернефти" на контракте с "Reverta" фальсифицирована). Справедливости ради, следует отметить, что ранее сотрудники омского центра заявляли, что по всем методикам и предписаниям почерковедческого исследования, оцениваться должны все без исключения образцы, предоставленные судебным органом. Также выяснилось, что в практике омского арбитража прецедентов игнорирования отдельных образцов не случалось.
В ходе разговора с почерковедами вскрылись и другие занимательные факты. Например, руководитель лаборатории, находясь в больнице, распорядился провести исследование по данному делу в максимально сжатые сроки. Чем обусловлен столь живой интерес начальника к рядовой экспертизе - остается только гадать.
Симптоматично и то, что экс-гендиректор "Севернефти", проходящий по делу ответчиком, уже более полугода игнорирует судебные заседания, не объясняя причин. Впрочем, его мотивы не являться на последнее слушание очевидны. Дело в том, копия паспорта была признана почерковедами непригодной к исследованию из-за, якобы, плохого качества и неразборчивости подписи. А его приход в суд предполагает наличие при себе паспорта и, следовательно, возможность получить для экспертизы материал, качество которого уже ни у кого не вызовет сомнений.
На текущий момент, задолженность "Севернефти", выступающей поручителем в кредитном договоре, который латышский банк 7 лет назад заключил с другой нефтяной компанией, составляет более 109 миллионов долларов. Однако нефтяники открещиваются от обязательств, настаивая, что никаких договоров не заключали. Тогда как банк "Reverta", не сумев получить деньги с первоначального заемщика, который оказался несплатежеспособным, пытается взыскать долг с "поручителя". Тяжбы сторон в различных инстанциях, последней из которых стал суд, продолжаются уже более года. Ни латвийский банк, ни российская нефтяная компания сдавать позиций не намерены. В этой ситуации расставить точки над «i» должно было заключение экспертов о том, является ли подлинной подпись главы "Севернефти" на кредитном договоре. Но, вместо этого, судопроизводство вынуждено взять очередную паузу, чтобы выяснить, насколько объективны были специалисты омского центра.
