19 Октября 2015 года •
Читали 1522 раза •
Добавил
Сергеева
Конкурсный управляющий может защитить свою репутацию и после ликвидации компании-банкрота
Конкурсный управляющий Денис Татарников обратился в Конституционный суд за защитой своих прав.
В чем суть обращения? Дениса Татарникова назначили конкурсным управляющим обанкротившейся «Управляющей коммунально-хозяйственной компании». Позже налоговая служба сочла некоторые действия Татарникова в качестве конкурсного управляющего неправомерными, о чем суд принял соответствующее решение.
Мужчина не смог обжаловать это решение, так как, согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениям пленума Верховного суда РФ «арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц».
Гражданин посчитал, что его конституционное право на судебную защиту нарушили, поскольку статья АПК РФ «исключает возможность оспаривания определений арбитражного суда, вынесенных о правах и обязанностях конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) юридического лица в связи с ликвидацией этого юридического лица».
Какое решение принял КС?
В КС напомнили компетенции конкурсного управляющего, назначенного арбитражным судом. Он осуществляет общее руководство компанией и принимает решения, направленные на удовлетворение всех сторон процесса - кредиторов, государства и самого должника. Конкурсный управляющие вправе защищать своё имя и деловую репутацию, если они были затронуты решениями арбитражного суда первой инстанции.
Предоставление права проверить в апелляционном порядке законность и обоснованность судебных актов арбитражного суда первой инстанции является конституционно значимым. Поэтому внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации компании в связи с банкротством – это не основание прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего.
В КС отметили, что статья 150 АПК РФ не противоречит Конституции, но сложившуюся правоприменительную практику, в том числе дело Дениса Татарникова, следует пересмотреть.
