Неустойка

Верховный суд постановил пересмотреть дело новоселов из Саранска, подавших иск к застройщику. Особое внимание ВС уделил понятию «неустойка».

Суть дела: жители Саранска и строительная компания заключили договор, в котором отдельной строкой прописали обязанность застройщика сдать в итоге квартиру с полной отделкой. Итог не оправдал ожидания новоселов, да так, что они направили иск в суд с требованием уменьшить стоимость квартиры, а также неустойку за год, в течение которого строители не исполняли свои обязательства по договору, что и привело к судебному разбирательству. Суд согласился с требованием о «скидке» на квадратные метры. Однако, не поддержал неустойку, сумму которой самостоятельно рассчитала семья новоселов.

Аргументация местного суда для отказа во взыскании неустойки за год следующая. Между сторонами спора после решения суда о снижении стоимости квартиры возникли правоотношения, регулируемые Гражданско-процессуальным кодексом и Законом «Об исполнительном производстве». В связи с этим истцы не вправе требовать неустойку, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей». Вышестоящая инстанция с аргументом согласилась. Но не согласился Верховный суд.

Позиция Верховного суда по делу. Неустойка (штраф, пеня) – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В случае с саранскими новоселами – это просрочка исполнения обязательств застройщиком. Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» трактует ситуацию так: «требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером и прочее) и тот оплачивает потребителю за каждый день просрочки один процент от стоимости товара».

Верховный суд еще раз подчеркнул, что между застройщиком и семьей был заключен договор купли-продажи. А эти отношения как раз регулирует Закон «О защите прав потребителей». Поэтому решение суда об уменьшении цены за квадратный метр продавец обязан был исполнить в десятидневный срок. Но он этого не сделал, что повлекло наступление ответственности по Закону «О защите прав потребителей».

А вступившие в силу решения судов об уменьшении цены за квадратный метр и взыскание небольшой неустойки за неисполнение обязательств вовсе не освобождает застройщика от ответственности за неисполнение решения суда после озвученной даты. Поэтому аргументация местных судов, которая отказала в иске о возмещении неустойки за год, неправильна.