22 Января 2015 года •
Читали 969 раз •
Добавил
Черникова
Первичные и повторные судебные экспертизы
Судебные экспертизы по последовательности проведения подразделяются на первичные и повторные. В соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ и ч. 2 ст. 87 АПК РФ под повторной экспертизой понимается экспертиза, которая поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения первичной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов) по тем же вопросам.
Повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту (или группе экспертов), однако может выполняться и в том же экспертном учреждении, в котором проводилась первичная экспертиза. Эксперту, которому поручено производство повторной экспертизы, представляются заключения предшествующих экспертиз.
Нормы ГПК РФ и ФЗ о ГСЭД о повторной экспертизе имеют следующие отличия от аналогичных норм УПК РФ и АПК РФ:
1) в ч. 2 ст. 87 ГПК РФ и абз. 2 ст. 20 ФЗ о ГСЭД, помимо сомнений в обоснованности заключения первичной экспертизы, закреплено основание сомнений в его правильности. Основание сомнений в правильности экспертного заключения может использоваться практикой в сферах уголовного и арбитражного судопроизводства при назначении повторных экспертиз в силу ч. 2 ст. 20 ФЗ о ГСЭД. Представляется, однако, что в целях унификации норм разных процессуальных законов, регулирующих производство судебных экспертиз, необходимо добавление рассмотренного основания в тексты норм УПК РФ и АПК РФ;
2) наличие противоречий в выводах эксперта или экспертов в ФЗ о ГСЭД отдельно не упомянуто. А в ГПК РФ в качестве основания указано наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов.
Ю.К. Орлов, анализируя основание наличия противоречий в выводах экспертов или эксперта, отметил, что в первом случае мы имеем дело с разновидностью другого основания назначения повторной экспертизы - сомнений в правильности заключения эксперта (при противоречиях в двух заключениях при ответе на один и тот же вопрос одно из этих заключений является неправильным), - а во втором - с разновидностью необоснованности заключения эксперта. «Таким образом, данное основание является по существу не самостоятельным, а разновидностью, частным случаем других. Тем не менее законодательное его выражение, возможно, имеет смысл как конкретизация, детализация других норм, облегчающая их понимание и применение на практике».
В ГПК РФ в качестве одного из оснований назначения повторной экспертизы указывается только первый из указанных выше вариантов - наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов. Представляется, что если в норме данного Процессуального кодекса отдельно указывается рассмотренное основание назначения повторной экспертизы, то следует предусмотреть наличие противоречий не только в заключениях нескольких экспертов, но и в одном экспертном заключении.
В КоАП РФ не содержится отдельного регулирования порядка производства повторной судебной экспертизы, однако такая экспертиза может быть назначена в силу общих положений ст. 26.4.
