Поддержит ли Верховный Суд «объективную истину»?

Верховный суд не высказал «концептуальных замечаний» по законопроекту депутата Александра Ремезкова о возвращении в нормы уголовного права понятия «объективная истина». Однако, это совсем не означает, что ВС РФ поддерживает документ депутата Александра Ремезкова.

В частности, ВС не считает термин «объективная истина» правовым, соответственно, он не может употребляться в процессуальном законодательстве.

Кроме того, ВС не устроило и то, что депутат предложил освободить следователей от всестороннего исследования дела в силу «субъективного характера оценки доказательств».

Как толкует законопроект термин «объективная истина»?

Объективная истина - это «соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения». Законопроект предполагает трансформацию судей по уголовным делам из независимых арбитров, которые выслушивают и оценивают аргументы обвинения и защиты, в участников процесса, проявляющих активность. То есть по ходатайству сторон или по своей инициативе судьи могут «восполнить неполноту доказательств в той мере, в какой это возможно в ходе судебного разбирательства». При этом суд должен оставаться «объективным» и «беспристрастным».

Согласно проекту, появится больше поводов отменить или изменить судебного решения в апелляционном порядке. Например, если судебное разбирательство было «односторонним» и «неполным». Так, если «остались невыясненными обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и установление объективной истины по уголовному делу» или не была проведена обязательная судебная экспертиза. Кстати, посчитав доказательства неполными, суд вправе отправить дело в прокуратуру на дополнительную проработку.

Что думает ВС по поводу законопроекта?

Истину должен установить суд «не путем личного восприятия, а на основании совокупности собранных сторонами и истребованных самим судом, исследованных в установленном законе порядке, проверенных и оцененных в качестве относимых, допустимых, достоверных доказательств, достаточных для правильного разрешения дела».
Судья, присяжные, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч.1 ст.17 УПК). И «субъективный характер оценки доказательств не должен умалять законность и обоснованность принятых решений».
Верховный суд предлагает закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе «принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела».

Напомним, что законопроект «об объективной истине» уже редактировали весной 2015 года. Возвращали документ автором с пометкой «необходимо усовершенствовать с юридико-технической точки зрения».