Остаются безуспешными попытки независимых экспертов повлиять на будущее российской судебной экспертизы. Согласно мнения экспертного сообщества, опубликованный на сайте Минюста проект закона, регламентирующий судебно-экспертную деятельность в стране, ведет к ее полной монополизации государственными органами, что вызовет устранение конкурентной борьбы, рост коррупционной составляющей и профессиональный застой.
Что бы исправить ситуацию представители независимой экспертизы объединяются в борьбе за продвижение своего варианта законопроекта. Но их надежда тает прямо на глазах. Предыдущий закон был принят 12 лет тому назад и касался лишь государственных экспертных организаций по части проведения судебно-медицинских и судебно-психиатрических исследований, в то время как сама жизнь диктует появление целого ряда экспертиз. И уже давно возникла необходимость в принятии нового закона.
Значительно выросли объемы экспертных исследований и Государственные учреждения уже не справляются с ними. Формирование института независимой экспертизы давало возможность гражданам осуществлять в полной мере свои права в судебном заседании. Через несколько лет равенство государственной и независимой экспертизы было подтверждено официально. Большую положительную роль сыграло появление негосударственной сферы судебной экспертизы: было покончено с длинными очередями, сократился срок и цена экспертиз, вырос их качественный уровень.
Однако единых критериев для работы независимой экспертизы так и не появилось и проблема разработки соответствующего закона стала довольно актуальной. Но новая версия закона, предлагаемая Министерством юстиции, снова возвращает этот рынок услуг в состояние десятилетней давности, устанавливая приоритет государственных экспертов и возможность вмешательства в работу независимых экспертов.
Законопроект в редакция Минюста прописывает четкое деление экспертных учреждений и их специалистов на государственные и негосударственные с определенным кругом требований и обязанностей. Выработка требований возлагается фактически на само ведомство или Следственный комитет. Например, правительство имеет правом установить виды исследований, которые будут проводить только сотрудники госучреждений. Статус же государственного эксперта может присваиваться только выпускникам определенных вузов, опять же выбранных чиновниками.
Приобретение права на производство судебных экспертиз должно сопровождаться получением аккредитации для организаций и сертификацией специалистов. В законопроекте их именуют как добровольные, в реальности же все эти процедуры имеют элементы принудительности. Разделение экспертов по типу организационно-правовой формы его места работы, присутствующее в законопроекте, охарактеризовано независимыми экспертами как дискриминационная мера. Наделение полномочиями судебного эксперта должно происходить по единым критериям образования, стажа работы, квалификации, не взирая на принадлежность к государственному или негосударственному типу экспертного учреждения.
Новый закон фактически устанавливает механизм ручного управления судебной экспертизой, тогда как решение вопросов назначения судебного эксперта, обучения, допуска, дисквалификации отдается в полное ведение чиновников. Такой порядок не отвечает основному содержанию роли эксперта в судебном процессе. И сможет ли негосударственная экспертиза сохранить свое равноправие и независимость, пока не ясно. Новый, альтернативный законопроект направлен всем заинтересованным сторонам, но пока никаких комментариев не получено.
