Верховный суд: неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица

Ситуация, которую рассмотрел Верховный Суд РФ не то, чтобы исключительная. Весной 2015 года автовладельца из Подмосковья лишили прав за управление машиной в нетрезвом виде. Медосвидетельствование провели. Результаты экспертизы подтвердили – гражданин был пьян. Ничего странного? Да, если отбросить в сторону то, что показания гражданина и инспектора отличались в корне.

Версия автовладельца

Автовладелец настаивал: он не нарушил правила дорожного движения, хотя и был пьян. Он просто стоял рядом с машиной, а не управлял ей, когда к нему подошел инспектор ГИБДД. Слова водителя подтвердили два свидетеля.

Версия сотрудника ГИБДД

Версия инспектора ДПС была расцвечена деталями. Инспектор сообщил, что об автомобиле, которым управлял нетрезвый мужчина, ему передали по рации. После чего он догнал и машину, и мужчину. Более того, он вызвал подкрепление, несмотря на то, что гражданин был в автомобиле один. Резкий запах алкоголя не оставил сомнений в нетрезвости мужчины. На вопрос о причинах такого состояния автовладелец, по словам инспектора ГИБДД, ответил так: выпил бутылку белого вина и поехал за банкой огурцов в магазин. Понятно, что вместо магазина мужчину препроводили на медосвидетельствование, которое показало алкогольное опьянение.

Что решил местный суд?

Судебный участок №35 мирового судьи Домодедовского судебного района Московской области поверил сотруднику ГИБДД и признал водителя виновным по статье 12.8 части 1 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Мужчину лишили прав на полтора года и назначили штраф в размере 30 тыс. рублей.

А какова позиция по делу Верховного Суда?

А вот Верховный Суд встал на сторону водителя. ВС отметил, что критическая оценка местным судом показаний свидетелей не имеет под собой оснований. Кроме того, судья ВС указал на то, что автовладелец хотел, чтобы запись с видеорегистратора автомобиля ДПС с того самого дня рассмотрели в суде. Но из ГИБДД ничего не пришло, хотя ходатайство мировой судья удовлетворила.

Вывод ВС: неустранимые сомнения в виновности лица, которого привлекают к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. ВС отменил постановления нижестоящих судов и прекратил производство по делу.