Законное применение аудиозаписи

Очевидно, что такой формат фиксации и хранения информации, как аудиозапись, прочно вошел в нашу жизнь, вместе с мобильными, телефонами, диктофонами и прочими электронными гаджетами. Однако вопрос легитимности включения аудиозаписи в доказательную базу до сих пор открыт. Причем, не только для рядовых граждан, но и для правоведов. Противники данного вида доказательств в своих суждениях оперируют, главным образом, тем, что аудиозапись легко фальсифицировать. Но насколько состоятелен такой аргумент?

Начнем с того, что в наше время подделать можно все, что угодно. И звуковые материалы - далеко не самый частый объект фальсификации. Кроме того, в настоящее время экспертные центры располагают методиками, нарабатываемыми годами, и успешно применяемыми в каждодневной практике, которые дают возможность с высокой долей достоверности разоблачить любой монтаж.

С другой стороны, данное свидетельство отличается удобством применения, мобильностью, высоким качеством и длительностью ведения записи. На текущий момент использование аудиозаписи не возбраняется ни одним судебным кодексом. Применение аудиозаписи в процессе судопроизводства допускается в двух видах: как средство фиксации хода слушаний (параллельно с протоколированием) и как форма доказательства. При этом, в последнем случае материал должен иметь ссылку на условия, дату и лицо, ведущее запись. Цифровой формат представления информации также не является противопоказанием. В отличие от ситуации, когда запись сделана противоправным путем (к примеру, посредством незаконного проникновения на частную территорию). Идентичный порядок использования записи звука предусмотрен в уголовном и арбитражном судопроизводстве.

Вести аудиозапись во время открытого слушания также не запрещено. Данное право закрепляется судебным законодательством, и призвано поддерживать гласность и прозрачность отечественной судебной системы. Представители сферы зачастую высказывают мнение, что запись имеет юридическую силу только в том случае, если все фигуранты были проинформированы о её ведении. Но в действительности процессуальное законодательство подобных ограничений не содержит.

Таким образом, ведение аудиозаписи судебного процесса представляется чрезвычайно рациональным. Рассмотрение дел порой тянется неимоверно долго, в противовес всем процессуальным нормам. Поэтому воссоздать его хронологию по памяти весьма проблематично. Запись же позволит доподлинно восстановить обстоятельства дела даже спустя продолжительный срок. Кроме того, это может предотвратить хамство судей, и обезопасить от погрешностей, допускаемых судебным аппаратом в процессе ведения протокола. Наконец, аудиозапись - это незаменимый источник информации о ходе заседания для отсутствовавших лиц. Резюмируя, можно сказать, что в грамотных руках цифровая аудиозапись может стать важным и полезным инструментом доказательства или учета.